- Allons enfants de la Patrie, Le jour de gloire est arrivé ! - Мы посидим.(с)
Недодискуссия в комментариях к предыдущему посту навела меня на мысли.
Уже в который раз думаю о недостатках идеологически ангажированных исторических концепций. Как прекрасно говорит Бовыкин про марксистскую концепцию истории - "у нее есть много достоинств и один недостаток - она не работает".
По сути то же можно отнести к любой концепции, базирующейся на априорной идее. Люди всегда хотят знать ответы на два вопроса - что делать и кто виноват. Идея о том, что виноваты вот эти вот, которые не мы, стара как мир - в разное время вот этими вот были иностранцы, еретики, ведьмы, масоны, аристократы, капиталисты и т. д. С развитием человеческой цивилизации варианты "вот этих вот" становились все более разнообразны, и сейчас вот эти вот могут быть хоть жыдорептилоидами с планеты Нибиру.
Понятно, что придираться к отсутствию у адептов долбославия и мужского движения внятной исторической концепции - себя не уважать. В их основе не лежит ни одной здравой мысли - только вот это древнее желание найти виноватого в своих бедах. Мужское движение действительно является эдаким зеркалом феминизма в том смысле, что туда идут неудачники, не вписавшиеся в текущие нормы социальной успешности и золотую гендерную норму, просо вместо борьбы с гендерной нормой они пытаются очень смешно доказать, что они - то ей соответствуют, это баб им завезли неправильных.
Да, практически обязательным приложением к определению виновного следует заключение, что у них неправильный народ, неправильные пролетарии и вообще основная масса целевой аудитории - тупое стадо с промытыми мозгами. На это можно только сказать - научитесь промывать мозги лучше, другой целевой аудитории все равно не завезут.
Другое дело - феминизм. Какое - то время назад я стал периодически зависать в фем - тредах на холиварке в попытках понять, что же это вообще. Объяснение про дур с небритыми подмышками и недотрахом было верно для отдельных представительниц (а для еще нескольких был бы верен психиатрический диагноз), но это не отменяло существования идей. Я сидел, почитывал, уясняя для себя хотя бы основные моменты всех трех основных направлений современного феминизма (либфем, интерсек, радфем), пока не пришел к интересному выводу.
В современном феминистическом дискурсе царит дикая каша в определениях собственных терминов. Все по-своему характеризуют гендер, патриархат, абьюз и прочие термины, неразрывно с феминизмом связанные. Думаю, если я приду и спрошу, что такое патриархат, в большинстве вконтактовских пабликах меня забанят, а на холиварке пошлют по известному адресу - и все сочтут троллем.
В действительности под патриархатом в феминистическом дискурсе понимается какой-то странный комплекс "это система угнетения женщин мужчинами, имеющая исторические корни". По поводу того, что является угнетением, ведутся споры не на жизнь, а на смерть - лучше не упоминать в фемтредах слова "порно", "проституция", "эпиляция", "декоративная косметика", "осознанное согласие на секс"," семья"," материнство" и много чего еще.Вообще там лучше сидеть в ридонли.
Меня в данном определении больше в данный момент, памятуя о начале поста, интересуют исторические корни. Я никогда специально не интересовался женским вопросом, но даже опрос собеседниц по самым верхам, как правило, показывает их вопиющую историческую безграмотность. Из того, что помню - инквизиция мало того, что сжигала ведьм (представьте себе следственный комитет, созданный для выявления ересей, выносящий и исполняющий приговор, да еще и по делу о колдовстве, которое на момент его создания церковью не признавалось вообще существующим, и все колдуны и ведьмы считались обыкновенными шарлатанами - это уже в прекрасное во всех отношениях Новое время развернулись, да и то в основном протестанты - без всякой, понятное дело, инквизиции), так еще и делала это исключительно по гендерному признаку. На возражение, что сжигали за колдовство не только женщин, на меня напустились со стандартным обвинением в мужезащите и "ой, что вы придираетесь к словам, ведь по сути правда!!!". Как может быть фактически правдой утверждение, основанное на ложных фактах, я спрашивать не стал - пришла администратор с банхаммером наперевес и разогнала нашу богадельню.
Не далее как на днях меня обвиняли в тупости и незнании истории на уровне школьного учебника - ведь право насиловать было официально закреплено за мужчинами! Разумеется, вместо ссылок на фиксацию обычного права или законодательные памятники, которые подтверждали бы этот тезис, мне выдали ссылку... на "Жизнь Ивана" и что-то еще из этнографических материалов. Помимо известного и упоминаемого во множестве этнологических исследованиях и публикациях источников факта, что ситуация могла разниться от деревни к деревне, от уезда к уезду и от губернии к губернии, причем разниться принципиально и парадоксально, помимо того, что этнографические материалы и законодательство - это, мягко говоря, абсолютно разные материалы, помимо существования такой вещи, как "критика источника" - господамы, расширьте свой кругозор и не обобщайте минимум двадцать веков истории христианской цивилизации в соответствии с этнографическим материалом по нескольким русским губерниям, собранным живым человеком с влияющей на восприятие системой взглядов.
История - это не "я прочитал три исторических источника и теперь знаю, что женщин всегда угнетали". Нет, требование пруфов на систематическое целенаправленное жестокое угнетение по половому признаку - это не продолжение жестокого угнетения. Утверждения должны быть подкреплены доказательствами, и ими не являются посылы в гугл, оскорбления и ссылки на статьи в жежешечке такой же интеллектуалки, но прочитавшей аж пять источников и две английских книжки - по gender studies и синенькую.
Дальше временами бывают отдающие шизофренией утверждения о всемирном заговоре патриархалов-историков и прочее "власти скрывают!!!", но тут все ясно. Оппонентки поумнее обычно начинают говорить про слив оппонента и просто пытаются оставить за собой последнее слово в резкой форме (обычно забывая, что слово "шмара" является оскорблением гендерно окрашенным и несущим прямой сексуальный подтекст, как и пожелания пережить изнасилование, но в сторону унтерменшей, видимо, можно), и в итоге становится ясно, что все эти утверждения про суть, природу и исторические корни патриархата они восприняли на веру у авторитетов, что выглядит не идеей и движением за права женщин.
Это выглядит сектой - с истеричным противопоставлением себя врагу, с его расчеловечиванием, со слепой верой в некритически воспринятые утверждения - и с нетерпимостью к любой критике. При критике самые угнетенные и затравленные в мире люди, которые ко всем корректны и вообще няшеньки, при критике они очень внезапно достают матюгальники, забываюто женской солидарности и иногда демонстрируют потрясающие примеры мерзости человеческой натуры.
Феминизму нужна внятная историческая концепция. Яне очень понял, на какую именно таинственную матчасть так любят ссылаться, но что-то мне подсказывает, что среди идеологов феминизма не было ни одной персоны с историческим образованием. Хотя бы просто оконченного истфака. Верю, что изучали экономику и социологию, возможно даже профессионально, но, как показал пример Маркса, еще ни одна экономическая теория не давала твердого основания для грамотной научной концепции.
Если не строить теорию - можно перейти на решение текущих проблем и только их, можно замкнуться в сектантском мирке закрытых пабликов, убеждая себя, что твои травмы самые травмаичные, твою жизнь портят мужчины, и предаваясь сладким мечтам о газовых камерах.
Оба пути видятся мне ущербными. Я знаю о существующем направлении феминистической гендерной истории, но она строится на все той же концепции "женщинам на протяжении всей человеческой цивилизации не давали и пикнуть". Надо исследовать заново, отказаться от удобной позиции "мне должен весь мир по факту угнетения", надо четко прописать положение женщин в любой точке истории. Звучит страшнее, чем есть на самом деле - уже есть научные публикации по вопросу семьи и брака, на которых можно основываться.
И наконец, я считаю, что целенаправленный поиск плохого в истории заставляет опустить руки, а положительные примеры судьбы женщин всех сословий, эпох и характеров наоборот, помогут поверить в себя и чего-то достичь в этой жизни. Поверить в то, что быть женщиной - это не ужасное несчастье, что это не делает вторым сортом и не закрывает весь мир. (Достаточно сказать, что примириться с собственным полом и ужиться с ним в согласии мне помог пример... Марин Ле Пен, потому что женщина, стоящая во главе ультраправой партии - это...мощно).
Я убежден, что однажды девочка, вдохновившаяся примером какой-нибудь женщины из истории, добьется права получить профессию своей мечты из запрещенного списка. Что эти примеры сподвигнут кого-то поверить в себя, полюбить себя, научиться верить, что даже в неблагоприятной ситуации можно найти выход. Что не надо перекраивать себя, потому что в истории есть примеры женщин абсолютно любого характера, социального положения и интересов, от королев и политиков, от деятельниц искусства и идейных лидеров - до обычных домохозяек, которые нашли в этом свое личное призвание, и для каждой найдется свой достойный пример для подражания.
Уже в который раз думаю о недостатках идеологически ангажированных исторических концепций. Как прекрасно говорит Бовыкин про марксистскую концепцию истории - "у нее есть много достоинств и один недостаток - она не работает".
По сути то же можно отнести к любой концепции, базирующейся на априорной идее. Люди всегда хотят знать ответы на два вопроса - что делать и кто виноват. Идея о том, что виноваты вот эти вот, которые не мы, стара как мир - в разное время вот этими вот были иностранцы, еретики, ведьмы, масоны, аристократы, капиталисты и т. д. С развитием человеческой цивилизации варианты "вот этих вот" становились все более разнообразны, и сейчас вот эти вот могут быть хоть жыдорептилоидами с планеты Нибиру.
Понятно, что придираться к отсутствию у адептов долбославия и мужского движения внятной исторической концепции - себя не уважать. В их основе не лежит ни одной здравой мысли - только вот это древнее желание найти виноватого в своих бедах. Мужское движение действительно является эдаким зеркалом феминизма в том смысле, что туда идут неудачники, не вписавшиеся в текущие нормы социальной успешности и золотую гендерную норму, просо вместо борьбы с гендерной нормой они пытаются очень смешно доказать, что они - то ей соответствуют, это баб им завезли неправильных.
Да, практически обязательным приложением к определению виновного следует заключение, что у них неправильный народ, неправильные пролетарии и вообще основная масса целевой аудитории - тупое стадо с промытыми мозгами. На это можно только сказать - научитесь промывать мозги лучше, другой целевой аудитории все равно не завезут.
Другое дело - феминизм. Какое - то время назад я стал периодически зависать в фем - тредах на холиварке в попытках понять, что же это вообще. Объяснение про дур с небритыми подмышками и недотрахом было верно для отдельных представительниц (а для еще нескольких был бы верен психиатрический диагноз), но это не отменяло существования идей. Я сидел, почитывал, уясняя для себя хотя бы основные моменты всех трех основных направлений современного феминизма (либфем, интерсек, радфем), пока не пришел к интересному выводу.
В современном феминистическом дискурсе царит дикая каша в определениях собственных терминов. Все по-своему характеризуют гендер, патриархат, абьюз и прочие термины, неразрывно с феминизмом связанные. Думаю, если я приду и спрошу, что такое патриархат, в большинстве вконтактовских пабликах меня забанят, а на холиварке пошлют по известному адресу - и все сочтут троллем.
В действительности под патриархатом в феминистическом дискурсе понимается какой-то странный комплекс "это система угнетения женщин мужчинами, имеющая исторические корни". По поводу того, что является угнетением, ведутся споры не на жизнь, а на смерть - лучше не упоминать в фемтредах слова "порно", "проституция", "эпиляция", "декоративная косметика", "осознанное согласие на секс"," семья"," материнство" и много чего еще.
Меня в данном определении больше в данный момент, памятуя о начале поста, интересуют исторические корни. Я никогда специально не интересовался женским вопросом, но даже опрос собеседниц по самым верхам, как правило, показывает их вопиющую историческую безграмотность. Из того, что помню - инквизиция мало того, что сжигала ведьм (представьте себе следственный комитет, созданный для выявления ересей, выносящий и исполняющий приговор, да еще и по делу о колдовстве, которое на момент его создания церковью не признавалось вообще существующим, и все колдуны и ведьмы считались обыкновенными шарлатанами - это уже в прекрасное во всех отношениях Новое время развернулись, да и то в основном протестанты - без всякой, понятное дело, инквизиции), так еще и делала это исключительно по гендерному признаку. На возражение, что сжигали за колдовство не только женщин, на меня напустились со стандартным обвинением в мужезащите и "ой, что вы придираетесь к словам, ведь по сути правда!!!". Как может быть фактически правдой утверждение, основанное на ложных фактах, я спрашивать не стал - пришла администратор с банхаммером наперевес и разогнала нашу богадельню.
Не далее как на днях меня обвиняли в тупости и незнании истории на уровне школьного учебника - ведь право насиловать было официально закреплено за мужчинами! Разумеется, вместо ссылок на фиксацию обычного права или законодательные памятники, которые подтверждали бы этот тезис, мне выдали ссылку... на "Жизнь Ивана" и что-то еще из этнографических материалов. Помимо известного и упоминаемого во множестве этнологических исследованиях и публикациях источников факта, что ситуация могла разниться от деревни к деревне, от уезда к уезду и от губернии к губернии, причем разниться принципиально и парадоксально, помимо того, что этнографические материалы и законодательство - это, мягко говоря, абсолютно разные материалы, помимо существования такой вещи, как "критика источника" - господамы, расширьте свой кругозор и не обобщайте минимум двадцать веков истории христианской цивилизации в соответствии с этнографическим материалом по нескольким русским губерниям, собранным живым человеком с влияющей на восприятие системой взглядов.
История - это не "я прочитал три исторических источника и теперь знаю, что женщин всегда угнетали". Нет, требование пруфов на систематическое целенаправленное жестокое угнетение по половому признаку - это не продолжение жестокого угнетения. Утверждения должны быть подкреплены доказательствами, и ими не являются посылы в гугл, оскорбления и ссылки на статьи в жежешечке такой же интеллектуалки, но прочитавшей аж пять источников и две английских книжки - по gender studies и синенькую.
Дальше временами бывают отдающие шизофренией утверждения о всемирном заговоре патриархалов-историков и прочее "власти скрывают!!!", но тут все ясно. Оппонентки поумнее обычно начинают говорить про слив оппонента и просто пытаются оставить за собой последнее слово в резкой форме (обычно забывая, что слово "шмара" является оскорблением гендерно окрашенным и несущим прямой сексуальный подтекст, как и пожелания пережить изнасилование, но в сторону унтерменшей, видимо, можно), и в итоге становится ясно, что все эти утверждения про суть, природу и исторические корни патриархата они восприняли на веру у авторитетов, что выглядит не идеей и движением за права женщин.
Это выглядит сектой - с истеричным противопоставлением себя врагу, с его расчеловечиванием, со слепой верой в некритически воспринятые утверждения - и с нетерпимостью к любой критике. При критике самые угнетенные и затравленные в мире люди, которые ко всем корректны и вообще няшеньки, при критике они очень внезапно достают матюгальники, забываюто женской солидарности и иногда демонстрируют потрясающие примеры мерзости человеческой натуры.
Феминизму нужна внятная историческая концепция. Яне очень понял, на какую именно таинственную матчасть так любят ссылаться, но что-то мне подсказывает, что среди идеологов феминизма не было ни одной персоны с историческим образованием. Хотя бы просто оконченного истфака. Верю, что изучали экономику и социологию, возможно даже профессионально, но, как показал пример Маркса, еще ни одна экономическая теория не давала твердого основания для грамотной научной концепции.
Если не строить теорию - можно перейти на решение текущих проблем и только их, можно замкнуться в сектантском мирке закрытых пабликов, убеждая себя, что твои травмы самые травмаичные, твою жизнь портят мужчины, и предаваясь сладким мечтам о газовых камерах.
Оба пути видятся мне ущербными. Я знаю о существующем направлении феминистической гендерной истории, но она строится на все той же концепции "женщинам на протяжении всей человеческой цивилизации не давали и пикнуть". Надо исследовать заново, отказаться от удобной позиции "мне должен весь мир по факту угнетения", надо четко прописать положение женщин в любой точке истории. Звучит страшнее, чем есть на самом деле - уже есть научные публикации по вопросу семьи и брака, на которых можно основываться.
И наконец, я считаю, что целенаправленный поиск плохого в истории заставляет опустить руки, а положительные примеры судьбы женщин всех сословий, эпох и характеров наоборот, помогут поверить в себя и чего-то достичь в этой жизни. Поверить в то, что быть женщиной - это не ужасное несчастье, что это не делает вторым сортом и не закрывает весь мир. (Достаточно сказать, что примириться с собственным полом и ужиться с ним в согласии мне помог пример... Марин Ле Пен, потому что женщина, стоящая во главе ультраправой партии - это...мощно).
Я убежден, что однажды девочка, вдохновившаяся примером какой-нибудь женщины из истории, добьется права получить профессию своей мечты из запрещенного списка. Что эти примеры сподвигнут кого-то поверить в себя, полюбить себя, научиться верить, что даже в неблагоприятной ситуации можно найти выход. Что не надо перекраивать себя, потому что в истории есть примеры женщин абсолютно любого характера, социального положения и интересов, от королев и политиков, от деятельниц искусства и идейных лидеров - до обычных домохозяек, которые нашли в этом свое личное призвание, и для каждой найдется свой достойный пример для подражания.
-
-
25.09.2017 в 10:04-
-
25.09.2017 в 20:00Спасибо, приятно слышать)
-
-
12.10.2017 в 22:05Отрицать систематическое угнетение женщин - всё равно, что отрицать систематическое угнетение низших сословий/классов. Ну никуда не денешься от того, что в любой отдельно взятой страте женщина имела меньше прав и возможностей, больше ограничений и обязанностей, чем мужчина. Это не значит, что она "ничего не могла"; но её возможности были жёстко ограничены, и при прочих равных, женщине надо было вдвое больше стараться, чтобы реализовать себя.
Исторические причины этого явления понятны и описаны на этнографическом материале: беременность и роды, являясь необходимыми для поддержания жизнеспособности социума, делают невозможным участие женщин на равных в производительной деятельности на ранних стадиях формирования человеческого общества; к тому моменту, когда это становится не настолько принципиально, существующая ситуация закрепляется традицией, религией и т.д. (и сохраняется, поскольку является высоко выгодной экономически, выключая из соревнования за ресурс половину населения).
Корреляция тут с разными вещами идёт, в частности, с индивидуализм вс корпоративность (сравнительно высокая доля участия женщин в Средневековой общественной жизни обосновывалась в частности как раз высокой долей корпоративизма.)
К сожалению, дело в том, что в вульгарном феминизме (как и в вульгарном марксизме) "угнетение" толкуется как "злонамеренное и злорадное надругательство над", в то время, как речь шла о просто систематическом лишении некоторых, в том числе базовых, прав на основании (вставить нужное: формы половых органов, места рождения, расы и т.д.)
-
-
13.10.2017 в 01:20Поверьте, такими сложными определениями моя оппонентка не заморачивалась. Там было просто - официально закреплённое право на насилие и обращение с женщинами, как со скотом.
Ну никуда не денешься от того, что в любой отдельно взятой страте женщина имела меньше прав и возможностей, больше ограничений и обязанностей, чем мужчина.
Ну так я и не деваюсь) Хотя я склонен считать верной теорию, где угнетение считается не по половому признаку исключительно, а некими суммами "отягчающих обстоятельств". Женщина? Грузик на чашу весов в пользу неудачи (за исключением некоторых моментов - ну вот к примеру за нетрадиционную сексуальную ориентацию, если мне не изменяет память, женщин не жгли, хотя это, думаю, скорее подходит под определение "позитивная дискриминация"). Точно так же этими грузиками являются принадлежность к низшим сословиям, бедность, расовая принадлежность и т. д. Более того, будь ты хоть сотню раз белым цисгендерным мужчиной - ты тоже должен вписаться в довольно жёсткие рамки, а несоответствие им - тоже грузик, хоть и, полагаю, несколько менее весомый. В итоге абсолютно привилегированный человек в любую эпоху - практически сферический конь в вакууме.
Про историческую обусловленность знаю и согласен, не совсем согласен только насчёт времени того, когда данный порядок вещей стал держаться исключительно на основе идеи. Думаю, что способом выживания он перестал быть только в ходе промышленной революции.
-
-
13.10.2017 в 04:30Вы сейчас фактически вкратце объяснили, как работает интерсекционный феминизм))) погуглите, на самом деле, это вот именно про то, что вы сейчас описали.
Про историческую обусловленность знаю и согласен, не совсем согласен только насчёт времени того, когда данный порядок вещей стал держаться исключительно на основе идеи.
Ну, уже в античности в принципе круг занятий свободнорождённого мужчины не представлял ничего, невозможного для женщины. То же более-менее развитое земледелие, например, предполагало занятость всех взрослых членов семьи (включая женщин) 24/7 - откуда все эти роды на меже и ребенок, оставленный на краю поля, пока мать работает.
-
-
13.10.2017 в 04:35Так я и предполагал, хотя боялся ошибиться в термине. Но в интерсекциональном феминизме мне не нравится привычка мериться угнетением и искать самого угнетённого из всех. Я бы всё же предпочёл, если говорить об утопии, построить мир всеобщего равенства и милоты, а не мир, где все пытаются стать самым несчастным и угнетённым человеком
чтобы безнаказанно требовать поглажки и постики хд)Ну, уже в античности в принципе круг занятий свободнорождённого мужчины не представлял ничего, невозможного для женщины. То же более-менее развитое земледелие, например, предполагало занятость всех взрослых членов семьи (включая женщин) 24/7 - откуда все эти роды на меже и ребенок, оставленный на краю поля, пока мать работает.
Но в норме всё-таки труд, требовавший наибольшей физической силы, выполнял мужчина.
-
-
13.10.2017 в 04:47Вопрос в том, что это единичные задачи (ну, или отдельные ремёсла, типа кузнечного). Плюс, да, выжить в одиночку женщина в ту эпоху не могла - но фокус в том, что в одиночку не мог выжить (при необходимости кормиться с участка) и мужчина. Но для мужчин были открыты варианты (торговля, нищенство, наёмный труд за еду), а для женщин опции заканчивались проституцией.
Ибо тут вступает в силу вопрос урезания конкуренции))
Но в интерсекциональном феминизме мне не нравится привычка мериться угнетением и искать самого угнетённого из всех.
Мне не нравится привычка искать самого угнетённого ни в одном из близких мне идейных течений - ни в феминизме, ни в социализме, ни в антифашизме. Но сами движения менее нужными и ценными она не делает, кмк.
(Вопрос в том, что как только некая идея приходит в массы, к ней цепляется толпа поп-последователей. Такие есть у любого более-менее приличного явления - даже фольклористы породили недоязычников.
У феминизма есть искатели самых угнетенных и их противоположность с "защитим право женщины выбрать быть суррогатной матерью, проституткой и порно-актрисой! никто не смеет запрещать женщине позволять насиловать себя за деньги".
У нацменов есть психопаты, требующие лишать белых всех прав и кричащие про "белые женщины, абортируйте белых детей - хватит рожать угнетателей".
И т.д.
Плюс, когда речь о системном угнетении, понятно, что для противостояния ему нужны государственные квоты и прочая защита прав угнетенных. Все эти чисто-женские/негритянские стипендии в США, например, и прочая фигня. И тут уже звание самого угнетенного означает доступ к вполне материальным благам.)
-
-
13.10.2017 в 04:59Это вопрос того, что понимать под свободным выбором, сексуальным согласием и вообще свободой воли. Я считаю, что женщина может выбрать всё, что угодно, даже то, что в перспективе может нанести ей вред, но спорить по этому поводу не хочу
в кои-то веки у меня настроение работать над дипломом
.Плюс, когда речь о системном угнетении, понятно, что для противостояния ему нужны государственные квоты и прочая защита прав угнетенных. Все эти чисто-женские/негритянские стипендии в США, например, и прочая фигня. И тут уже звание самого угнетенного означает доступ к вполне материальным благам.)
В этом слабая сторона любых квот, как мне кажется.
Но для мужчин были открыты варианты (торговля, нищенство, наёмный труд за еду), а для женщин опции заканчивались проституцией.
Если мы о временах античности - то да, тут не буду спорить. Но перспективы наёмного труда для женщин со временем всё же несколько расширились, причём задолго до эпохи промышленной революции. Более того, кое-какие виды деятельности были почти исключительно или исключительно (в силу физиологии) только женской сферой. Кормилицей мужчина, например, стать не мог чисто технически, а они, насколько я понимаю, зарабатывали не совсем уж копейки.
Но сами движения менее нужными и ценными она не делает, кмк.
Я уже говорил выше о вопросе границ того, что считать верным, а что - перегибом.