[Chevalier Anne d*Hiver]

Знаете, есть два типа идиотов.

Одни говорят о том, что в прекрасном прошлом всё было хорошо. Зашибись просто. Молочные реки и кисельные берега. Коровы сами доились, хлеб сам рос, СПИДа и рака не было, а все болячки лечились при помощи травок и солнышка. Все были нравственные, целомудренные и родали по двадцать детей из чадолюбия.
Этим обычно страдают МДшники всякие и религиознутые товарищи.

Есть другие - ужасное, грязное, варварское это ваше прошлое! Люди не мылись в течение всей своей жизни! Трижды в день сжигали по ведьме, дважды - по еретику, грамоте вообще никто не был обучен, все помирали в двадцать лет от старости, и дети умирали, и все болели чумой минимум трижды в жизни.
У других есть ещё и особо поджигающее мне ответвление - дамы с феминизмом головного мозга. Ну, у которых женщина чисто исторически приравнена к скоту, рожалке и вообще её можно безнаказанно бить, насиловать и продавать в рабство. Пруфы тут бесполезны, наука ведь вся сплошь сексистская, "власти скрывают!"(с)

И я не знаю, кто бесит меня больше. В данный момент срусь с подвидом вторых - прокрастинация.

@темы: les bougres d'esprit

Comments

[Karla]

есть еще те, кто рассказывает, что на древней руси все были грамотные (и чистые) от мала до велика. пока в варварских европах-то в зубах ковырялись и наук не ведали.

но с историей гигиены вообще беда, как и с историей повседневной жизни, мало кто об этом рассказывает - мало кто знает.

читаю ваш дневник и ностальгирую по универу.

[Chevalier Anne d*Hiver]

есть еще те, кто рассказывает, что на древней руси все были грамотные (и чистые) от мала до велика. пока в варварских европах-то в зубах ковырялись и наук не ведали.

Это больше к первым, да, бесят до дрожи.

но с историей гигиены вообще беда, как и с историей повседневной жизни, мало кто об этом рассказывает - мало кто знает.

Я наоборот, счиитаю, что повседневность и общественное сознание - самое интересное. Факты важны, но вот как жили и думали простые люди, о чём они думали и мечтали...

читаю ваш дневник и ностальгирую по универу.

А вы с истфака?)

[Karla]

Chevalier Anne d*Hiver, нет, с международных отношений) ну у нас в универе (екатеринбург), международники из истфака выделились, поэтому в мое время сильно историю преподавали)

вот как жили и думали простые люди, о чём они думали и мечтали...

да, это самое интересное)

[Dushonka]

Chevalier Anne d*Hiver, так а Вам как преподают? Ведь верно, что сейчас факты искажаются и подтасовываются в угоду чьей-то (почему-то не нашей))) выгоде((

[Zhevi]

А можно мне пруфы?

[Chevalier Anne d*Hiver]

, так а Вам как преподают?

Нас учат находить хотя бы относительную истину между двумя полюсами.

А можно мне пруфы?

Можно) Я уже там ссылался, для начала, на Райнхарда Зидера "Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVII - XX вв.)". Автор там в предисловии прибедняется, что только свёл воедино уже известные факты, но на самом деле он всё очень круто и с локальными подробностями расписал. Меня, кстати, в своё время поразило при чтении, что худшее положение женщины отмечалось не в традиционном обществе, а при его ломке - когда обычай больше не защищал (что предполагает его наличие), а закон ещё не оформился.
Во-вторых, я ссылался на Миллу Коскинен, О прекрасных дамах и благородных рыцарях. Это научпоп, но выглядящий довольно интересно, особенно про женские рыцарские ордена.
В-третьих, когда речь зашла о том, что в условную "старину" женщине не полагалось получать удовольствие от секса, я сослался на Галантных дам, Пьера Брантома. Это, в отличие от предыдущих, не научный труд, а исторический источник. Где можно совершенно спокойно смотреть, как относился автор к женщинам, и как по-разному относятся к своим жёнам и любовницам его герои.
Если будет надо - принесу ещё, всё-таки собрать целую кучу пруфов даже на европейскую историю (чтобы показать, что ситуация далеко не везде была одинаковой, что она отнюдь не двигалась исключительно в сторону улучшения, но при этом и не выглядела в любую историческую эпоху как пздц) довольно сложно, а я не специалист по женскому вопросу, хотя история общественного сознания меня крайне интересует.

В целом меня всегда интересует, почему в таких спорах мои оппоненты (а по большей части оппонентки) проецируют отношение к женщине одного порядка (вещественное), а отношение к мужчине - другого (личностного). Любой человек в Средневековье, например, воспринимался как винтик системы, в принципе понятие о личности было абсолютно другим. Не хуже, а другим. подчёркиваю.
Для того, чтобы вообще думать о личности, уж извините, надо регулярно и досыта питаться, потому что иначе никакие интеллектуальный труд и рефлексия попросту невозможны. В крестьянской среде, разумеется, гораздо более преобладало отношение, как к вещи - но не по половому признаку, а просто по факту того, что в человеке видели не личность, а рабочие руки. Бедная семья, где за пятерых дочерей надо давать приданое, а у них руки не из плеч? Разумеется, на них будут срывать зло. Единственная дочь, которая слывёт лучшей работницей на деревне? Отношение будет уже другое, постараются пристроить за хорошего мужа, "хорошесть" которого будет оцениваться в первую очередь практически.
В целом да, наличие у человека женского тела могло быть дополнительным минусом в стабильность человеческой жизни, потому что я вижу проблему не как систематическое угнетение (когда у вас поле не пахано/война под боком/придворные так и видят, как вас отравить - сейчас бы женщин поугнетать целенаправленно!), а как общее для всех отсутствие стабильности, и определённый набор половых органов мог давать определённые преференции своему носителю. А мог и не давать - если у сына лорда расли руки не из плеч, и он не мог даже меч поднять лет в 12 - поверьте, его жизнь была бы тоже не особенно радостной, потому что на него в данном случае смотрят как не на человека, а на боевую единицу, как на его невесту смотрят как на будущую мать наследников и политическую единицу определённого уровня.
Любые половые органы давали преференции своему носителю в случае его соответствия своей социальной роли. Ситуация с перекосом характерна не для всей истории, а скорее до того её момента, когда возможности в принципе стали шире - я бы связал её, очень грубо, с промышленным переворотом, когда у мужчин, в основном, появились новые ресурсы и возможности для заработка, а права женщин в этой сфере ещё не были обозначены ни традицией, ни законом.

...хотя для ответа, почему женщина не была приравнена к скоту, я мог бы назвать десяток имён правительниц, деятельниц искусства, идеологических лидеров женского пола и спросить, могли бы Изабелла Кастильская, Кассия Константинопольская и Жанна д'Арк быть коровой, козой и овцой соответственно. В биологическом смысле.

[Zhevi]

Chevalier Anne d*Hiver, спасибо)

[Electra_666]

Chevalier Anne d*Hiver, неправильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь! Надо было развоняться про то, что тебя тут принуждают к информационному обслуживанию, потом в качестве одолжения кинуть ссылку на публикацию какого-нибудь манямиркового сайта типа мд, потом кинуть всех несогласных в бан и уйти жаловаться, как тебя триггернуло)) а ты рассусоливаешь ещё что-то, пытаешься найти не ангажированные идеологически пруфы, жгс во все поля, короче

[Chevalier Anne d*Hiver]

Electra_666, когда вежливо просят - я вежливо отвечаю) Когда переходят на личности - я на них не перехожу или перехожу спокойно. Не опускаться же до уровня людей, которые из трех путей эволюции выбрали общую дегенерацию.
Так и с пруфами на левые сайты. К сожалению пруф, например, на женский рыцарский орден у меня не самый сильный, но все источники на латыни. Тем не менее я постарался подобрать все же не публикацию в жежешечке, потому что я-то не идеологически ангажирован и претендую на непредвзятость, соответственно должен приводить хоть сколько-нибудь качественные пруфы.
Как-то так, не цепляйся к данайцам просто по факту принесения даров)