- Allons enfants de la Patrie, Le jour de gloire est arrivé ! - Мы посидим.(с)
По отношению к прошлому посту о сабже подумал и пришёл к выводу, что был не совсем точен в формулировках.
В принципе мне интересно прочитать про любую героиню - от мимими-няшеньки до социоЖукова с огнемётом. Вопрос, скорее, в других двух моментах:
а) Степень прописанности личности
б) Отношении автора к самой героине и типажу
Мне в принципе интересно ознакомиться с произведением, где автор действительно заявляет - нет и быть не может "правильного" типажа женщин. Каждая хороша по-своему, если она довольна, счастлива и находится в здоровом взаимодействии с окружающими - семьёй, друзьями, партнёром/партнёршей. Если у неё есть свои достоинства и недостатки.
Ну вот я вспомню хоть Кенау из одноимённого фильма, который мне в своё время дико зашёл. Эдакая "железная леди" разлива 16 века - рулит бизнесом, доставшимся от покойного мужа, рулит женщинами, в итоге полноправно принявшими участие в обороне города, но при этом не может разобраться в отношениях с собственными дочерьми, что для одной из них заканчивается весьма печально. И показана драма, настоящая трагедия сильной личности, которая в общем-то в силах добиться почти всего силой слова или силой меча...пока речь не заходит о чувствах.
Её дочери, кстати, гораздо более стереотипно "женственные" персонажи, и тоже по-своему интересны. Одна поддаётся проповедям юноши-протестанта, в которого влюблена, другая, отвергнутая матерью в силу ряда событий, влюбляется в неожиданно благородного наёмника, мотивации у них довольно...романтические, я бы сказал. Но они прописаны как живые личности, хоть и кардинально отличающиеся от матери, и в итоге авторы не говорят, что тру-правильной героиней является кто-то один. В итоге-то оказывается, что важно только понимание и чувства - дружеские, родственные, любовные, но равно искренние.
А есть очень, очень много произведений, где автор выбирает один определённый типаж и возводит его на пьедестал Единственно Правильной Женщины, которая возвышается над всеми этими неправильными. Причём женщина, как правило, довольно картонна, или становится, при должном таланте автора, картонной и раздражающей именно в тот момент, когда автор решает - щас-то я донесу Истину до всех этих людишек!
Ну вот Толстого вспомните с его Наташей Ростовой - была, конечно, прелесть какая дурочка, но живой человек, пока в прологе не превратилось во что-то хтоническое, раскоровевшее и засранное. У меня при чтении было ощущение, что она оборотень и в полнолуние превращается в свинью. Просто автор писал про неё в эпилоге как раз при полной луне.
Юлиана Вейзель у Камши, конечно, изначально тот ещё фрукт, но в "Полуночи" она мне нравилась. Она немножко мою Маргариту д'Эльбе напоминала - вот вроде в семье-муже-деточках, но в случае необходимости не полезет за словом в карман (а в случае острой необходимости - полезет туда за пистолетом). И спойлеры "Рассвета" про то, как она голосом автора читает нотации про то, что а вот всем нужно расплодиться, а кто нет - тот неправильная женщина...спасибо, Вера Викторовна, я, конечно, от этерновских персонажей блюю давно, но тут рекорд побиля тогда просто не дочитал до того, что сделали с Эпине.
Нелли Сабурова у Чудиновой в первой книге была чудесна со всей своей гендерной интригой, любовью к фехтованию, верховой езде и приключениям, вообще всем она была прекрасна. Во второй книге она превратилась в такое хтоническое нечто на пьедестале, что я пробил себе лоб фэйспалмом. Потому что там и дама в беде, и дура, упрашивающая влюблённого в неё чувака взять её с собой в разведку, потому что ей любопытно(!!!). То, что этим чуваком был Ларошжаклен - выстрел на добивание.. В третьей книге у неё в принципе нормальных женских персонажей нет. Мужских, в общем-то, тоже, и вообще из всей третьей книги нормальны только флэшбэки Платона про поездку в Бретань и местами иезуиты (про местного психопата-рокэалву Романа Сабурова вообще нужен отдельный пост ора и боли).
Это я сказал про те случаи, когда на пьедестал ставятся типично женские гендерные роли. Но в том сегменте литературы/фанфикшена, что считается профем, мне начал встречаться тот же троп, только вывернутый наизнанку. Почему-то ответ на вопрос "какую героиню следует считать феминистичной" часто бывает "ой, только не семья, не дети, вообще никаких традиционных ролей, симпатичной внешности и всего, что ассоциируется с патриархальным идеалом".
В принципе я понимаю, что резкое кидание в обратную сторону от людей, которым поперёк горла стоит это навязывание через литературу киндер-кюхе-кирхе - это естественно. Но в итоге-то получается та же самая неприглядная картина, только пропущенная через конвертер цветов.
Если я всё правильно понимаю, то феминизм - это про свободный выбор каждой женщины. Про равные уважительные отношения. Вообще про уважение к личности. И в таком ракурсе феминистичен практически любой выбор, потому что и воспитание детей, и ядерные исследования, и покорение Эвереста, и преподавание в школе, и медицина, и работа у станка, и многое, многое другое - это труд, это определённая сфера деятельности, которую можно добровольно выбрать по своему желанию. Воспитание детей отличается тем, что нужен человек, на которого ляжет большая часть финансового вопроса - но если он согласен принять её на себя и его всё устраивает, то почему нет?
Если человек чувствует себя хорошо без личной жизни - отлично. Если человек хочет иметь личную жизнь в любом формате, не вредящем окружающим - это не менее хорошо.
Вообще всё, что делает человека счастливым, не делая несчастными остальных, не должно стигматизироваться.
Конечно, патриархальный идеал навязывается в гораздо большей степени. Но мне кажется, что если навязывать идеал противоположный, легче не станет никому.
В принципе мне интересно прочитать про любую героиню - от мимими-няшеньки до социоЖукова с огнемётом. Вопрос, скорее, в других двух моментах:
а) Степень прописанности личности
б) Отношении автора к самой героине и типажу
Мне в принципе интересно ознакомиться с произведением, где автор действительно заявляет - нет и быть не может "правильного" типажа женщин. Каждая хороша по-своему, если она довольна, счастлива и находится в здоровом взаимодействии с окружающими - семьёй, друзьями, партнёром/партнёршей. Если у неё есть свои достоинства и недостатки.
Ну вот я вспомню хоть Кенау из одноимённого фильма, который мне в своё время дико зашёл. Эдакая "железная леди" разлива 16 века - рулит бизнесом, доставшимся от покойного мужа, рулит женщинами, в итоге полноправно принявшими участие в обороне города, но при этом не может разобраться в отношениях с собственными дочерьми, что для одной из них заканчивается весьма печально. И показана драма, настоящая трагедия сильной личности, которая в общем-то в силах добиться почти всего силой слова или силой меча...пока речь не заходит о чувствах.
Её дочери, кстати, гораздо более стереотипно "женственные" персонажи, и тоже по-своему интересны. Одна поддаётся проповедям юноши-протестанта, в которого влюблена, другая, отвергнутая матерью в силу ряда событий, влюбляется в неожиданно благородного наёмника, мотивации у них довольно...романтические, я бы сказал. Но они прописаны как живые личности, хоть и кардинально отличающиеся от матери, и в итоге авторы не говорят, что тру-правильной героиней является кто-то один. В итоге-то оказывается, что важно только понимание и чувства - дружеские, родственные, любовные, но равно искренние.
А есть очень, очень много произведений, где автор выбирает один определённый типаж и возводит его на пьедестал Единственно Правильной Женщины, которая возвышается над всеми этими неправильными. Причём женщина, как правило, довольно картонна, или становится, при должном таланте автора, картонной и раздражающей именно в тот момент, когда автор решает - щас-то я донесу Истину до всех этих людишек!
Ну вот Толстого вспомните с его Наташей Ростовой - была, конечно, прелесть какая дурочка, но живой человек, пока в прологе не превратилось во что-то хтоническое, раскоровевшее и засранное. У меня при чтении было ощущение, что она оборотень и в полнолуние превращается в свинью. Просто автор писал про неё в эпилоге как раз при полной луне.
Юлиана Вейзель у Камши, конечно, изначально тот ещё фрукт, но в "Полуночи" она мне нравилась. Она немножко мою Маргариту д'Эльбе напоминала - вот вроде в семье-муже-деточках, но в случае необходимости не полезет за словом в карман (а в случае острой необходимости - полезет туда за пистолетом). И спойлеры "Рассвета" про то, как она голосом автора читает нотации про то, что а вот всем нужно расплодиться, а кто нет - тот неправильная женщина...спасибо, Вера Викторовна, я, конечно, от этерновских персонажей блюю давно, но тут рекорд побил
Нелли Сабурова у Чудиновой в первой книге была чудесна со всей своей гендерной интригой, любовью к фехтованию, верховой езде и приключениям, вообще всем она была прекрасна. Во второй книге она превратилась в такое хтоническое нечто на пьедестале, что я пробил себе лоб фэйспалмом. Потому что там и дама в беде, и дура, упрашивающая влюблённого в неё чувака взять её с собой в разведку, потому что ей любопытно(!!!). То, что этим чуваком был Ларошжаклен - выстрел на добивание.. В третьей книге у неё в принципе нормальных женских персонажей нет. Мужских, в общем-то, тоже, и вообще из всей третьей книги нормальны только флэшбэки Платона про поездку в Бретань и местами иезуиты (про местного психопата-рокэалву Романа Сабурова вообще нужен отдельный пост ора и боли).
Это я сказал про те случаи, когда на пьедестал ставятся типично женские гендерные роли. Но в том сегменте литературы/фанфикшена, что считается профем, мне начал встречаться тот же троп, только вывернутый наизнанку. Почему-то ответ на вопрос "какую героиню следует считать феминистичной" часто бывает "ой, только не семья, не дети, вообще никаких традиционных ролей, симпатичной внешности и всего, что ассоциируется с патриархальным идеалом".
В принципе я понимаю, что резкое кидание в обратную сторону от людей, которым поперёк горла стоит это навязывание через литературу киндер-кюхе-кирхе - это естественно. Но в итоге-то получается та же самая неприглядная картина, только пропущенная через конвертер цветов.
Если я всё правильно понимаю, то феминизм - это про свободный выбор каждой женщины. Про равные уважительные отношения. Вообще про уважение к личности. И в таком ракурсе феминистичен практически любой выбор, потому что и воспитание детей, и ядерные исследования, и покорение Эвереста, и преподавание в школе, и медицина, и работа у станка, и многое, многое другое - это труд, это определённая сфера деятельности, которую можно добровольно выбрать по своему желанию. Воспитание детей отличается тем, что нужен человек, на которого ляжет большая часть финансового вопроса - но если он согласен принять её на себя и его всё устраивает, то почему нет?
Если человек чувствует себя хорошо без личной жизни - отлично. Если человек хочет иметь личную жизнь в любом формате, не вредящем окружающим - это не менее хорошо.
Вообще всё, что делает человека счастливым, не делая несчастными остальных, не должно стигматизироваться.
Конечно, патриархальный идеал навязывается в гораздо большей степени. Но мне кажется, что если навязывать идеал противоположный, легче не станет никому.
-
-
15.06.2017 в 20:17-
-
16.06.2017 в 13:03И они тоже ее голос. Все женские персонажи автора умудряются втирать какую-то дичь. в принципе, мужские не лучше. На выходе целительные...части тела Лионеля, "женщина на войне - проститутка, а вот убивать колотушкой из-за угла прелесть что такое", "семьямуждеточки и прочее.
-
-
16.06.2017 в 16:53Это уже шизофрения получается, потому что транслируют они совершенно разные вещи. В том числе и по вопросам семьи и брака - взгляды той же Юлианны и Матильды на это дело сильно различаются.
-
-
16.06.2017 в 16:56Однако Матильда всё равно выходит замуж, и не сказать, чтобы очень логично.