- Allons enfants de la Patrie, Le jour de gloire est arrivé ! - Мы посидим.(с)
"Одна неофитствующая дама написала для " Журнала Московской Патриархии" заметку о церковном празднике: " Светило ясное солнышко, малиново звонили колокольчики, по обители чинно шли батюшки, старушки кормили хлебушком голубочков". Митрополит Питирим, которому дали просмотреть этот материал, наложил на нём предельно краткую резолюцию: "Тьфу!"" (с)
Во время оно, когда шевалье был маленьким, а "Гарри Поттер" в нашей семье анафемствовался в соответствии с общественным мнением определённых кругов, шевалье читал очень много православного худлита, причём не только детского, но и рассчитанного на взрослых. Не то что бы это мешало шевалье зачитываться до кучи ещё и вполне светскими книжками - просто православных было везде достаточно. Садился я, например, у маминого журнального столика, брал первый попавшийся том...ну, например, так я прочитал "Мечеть Парижской Богоматери", где впервые услышал про Вандею. Читал я и прочих "гуру" - Юлию Вознесенскую, о. Александра Торика, даже всю трилогию "Дети против волшебников" одолел. Потом в моей жизни стало больше светских книг, но что-то я случайно на LiveLib зашёл в раздел православной литературы, кое-что почитал, на кое-что заметки и отзывы посмотрел - и у меня накопилось следующее...
"Труъ-православная" литература должна отличаться БЛАГОСТНОСТЬЮ. Фаворский свет потоками должен литься со страниц, все персонажи должны быть добрыми, дети - послушными (а если они непослушные - через "великие скорби" исправляться и не мучить больше кошечек). Апофеозом всего этого служит история о Ёжике и Кузнечике-Богомоле (да, даже это я в детстве читал), где животные молятся, отправляются в паломничество... Ну, впрочем, на неё уже есть прекрасная пародия, больше мне про неё сказать нечего. В детстве я, помню, зачитывался всеми этими книжками - про добрых, светлых, благостных людей, сам пытался стать таким, думал, какая же я сволочь несовершенная, что живу не так, да скорей бы я сдох...
Основная проблема всего православного худлита - в нём православный=святой. Неверующий=грешник. Помнится, мне мать рекомендовала очень популярную в православных кругах мемуаристическую книгу матушки Натальи Соколовой "Под кровом Всевышнего" - и тогда, много лет назад, меня поразила тошнотворная ненависть, которую автор изливает на весь некрещёный советский мир. Все, кто не в церкви - тот непременно вор, пьяница и мерзавец, а рядом стоит матушка - вся в белом - и обличает.
И всё очень просто - ведь приход в церковь=спасение. Персонажей перестаёт тянуть на грехи, все проблемы волшебным (нет, чудесным!) образом исчезают, и наступает Рай на земле.
Здесь мне хочется деликатно откашляться и напомнить рабам Божьим писателям, что Рай на земле собирается построить не Христос, а любимая страшилка околоцерковных кругов - антихрист.
А ещё их "Рай", как правило, полон ненависти и осуждения - ну так чем богаты, тем и рады...
Сколько тонн осуждения вылито на несчастного Гарри Поттера, посмевшего защищать идею Добра не с иконой, а с волшебной палочкой в руках! Сколько нравоучительных ответок написано! Хотя, помнится мне, я любил эти ответки, собственно, за то, что положено там не любить. "Юлианну или Опасные Игры" Вознесенской я перечитывал не ради зубодробительной морали, а ради волшебной школы, основанной на ирландских легендах. Наверное, если бы сейчас перечитал, было бы жалко, что варвары-единоверцы уничтожили такое сборище сказок, пусть и злобно-карикатурное. Если бы не эта наигранная злобность (в "Юлианне" главных героинь хотят принести в жертву Кром Круаху, в "Детях против волшебников" - напрямую дьяволу - а потом...съесть), я бы с удовольствием поучился в школе Кэлпи, побеседовал бы с библиотекарем, который помнит первых ирландских королей, фанател бы от профессора Морриган, которая умеет превращаться в ворону и вообще богиня войны... Более того, Вознесенская и Льюиса мимоходом опускает, дескать, наеретичил со своей белой магией в "Хрониках Нарнии"...
Наверное, мой мозг спасло то, что любимыми книгами к десяти годам у меня стали "Хроники Нарнии" англиканина-Льюиса и "Властелин Колец" католика-Толкиена. Видимо, у меня всё же был литературный вкус - большинство "благостных книжек" ещё и написаны весьма средне.
Нет, в умеренных количествах "благостные" книжки - те, которые написаны хорошим языком - не кажутся мне чем-то ужасным. Никифорова-Волгина я и сейчас бы с удовольствием перечитал - особенно повесть "Дорожный посох". Дело в том, что живых персонажей, способных грешить, а значит - и каяться - в них, как правило, нет. Все шаблонки и картонки с надписью "благодатненько"... Худший грех любого персонажа - печеньки с сухим молоком в пост (как они ещё у авторов не померли с голода, мне весьма интересно. Видимо, настолько любят макароны и обладают повышенной усвояемостью растительного белка), причём в нём он кается, как в массовом убийстве детей.
К чёрту (в прямом смысле слова) глубокие характеры! К чёрту интересный событийный ряд, конфликты, метания, к чёрту, хотя бы, Достоевского - ведь он - о ужас! - пишет о преступниках и проститутках, а их не должно быть в нашем маленьком православном райке с молебствиями и благодатьюшкой. Не Благодатью - а благодатьюшкой, потому, что без греха невозможно узнать Благодать, сравнивать-то не с чем...
Остаётся только придвигать к себе Грэма Грина и Гилберта Честертона, а ещё, как ни странно, писать самому. Мне очень понравилась фраза Льюиса о том, что он писал то, что хотел прочитать - хотя, подозреваю, ни одно православное издательство не захочет выпустить трилогию. Неблагодатненько же.
Во время оно, когда шевалье был маленьким, а "Гарри Поттер" в нашей семье анафемствовался в соответствии с общественным мнением определённых кругов, шевалье читал очень много православного худлита, причём не только детского, но и рассчитанного на взрослых. Не то что бы это мешало шевалье зачитываться до кучи ещё и вполне светскими книжками - просто православных было везде достаточно. Садился я, например, у маминого журнального столика, брал первый попавшийся том...ну, например, так я прочитал "Мечеть Парижской Богоматери", где впервые услышал про Вандею. Читал я и прочих "гуру" - Юлию Вознесенскую, о. Александра Торика, даже всю трилогию "Дети против волшебников" одолел. Потом в моей жизни стало больше светских книг, но что-то я случайно на LiveLib зашёл в раздел православной литературы, кое-что почитал, на кое-что заметки и отзывы посмотрел - и у меня накопилось следующее...
"Труъ-православная" литература должна отличаться БЛАГОСТНОСТЬЮ. Фаворский свет потоками должен литься со страниц, все персонажи должны быть добрыми, дети - послушными (а если они непослушные - через "великие скорби" исправляться и не мучить больше кошечек). Апофеозом всего этого служит история о Ёжике и Кузнечике-Богомоле (да, даже это я в детстве читал), где животные молятся, отправляются в паломничество... Ну, впрочем, на неё уже есть прекрасная пародия, больше мне про неё сказать нечего. В детстве я, помню, зачитывался всеми этими книжками - про добрых, светлых, благостных людей, сам пытался стать таким, думал, какая же я сволочь несовершенная, что живу не так, да скорей бы я сдох...
Основная проблема всего православного худлита - в нём православный=святой. Неверующий=грешник. Помнится, мне мать рекомендовала очень популярную в православных кругах мемуаристическую книгу матушки Натальи Соколовой "Под кровом Всевышнего" - и тогда, много лет назад, меня поразила тошнотворная ненависть, которую автор изливает на весь некрещёный советский мир. Все, кто не в церкви - тот непременно вор, пьяница и мерзавец, а рядом стоит матушка - вся в белом - и обличает.
И всё очень просто - ведь приход в церковь=спасение. Персонажей перестаёт тянуть на грехи, все проблемы волшебным (нет, чудесным!) образом исчезают, и наступает Рай на земле.
Здесь мне хочется деликатно откашляться и напомнить рабам Божьим писателям, что Рай на земле собирается построить не Христос, а любимая страшилка околоцерковных кругов - антихрист.
А ещё их "Рай", как правило, полон ненависти и осуждения - ну так чем богаты, тем и рады...
Сколько тонн осуждения вылито на несчастного Гарри Поттера, посмевшего защищать идею Добра не с иконой, а с волшебной палочкой в руках! Сколько нравоучительных ответок написано! Хотя, помнится мне, я любил эти ответки, собственно, за то, что положено там не любить. "Юлианну или Опасные Игры" Вознесенской я перечитывал не ради зубодробительной морали, а ради волшебной школы, основанной на ирландских легендах. Наверное, если бы сейчас перечитал, было бы жалко, что варвары-единоверцы уничтожили такое сборище сказок, пусть и злобно-карикатурное. Если бы не эта наигранная злобность (в "Юлианне" главных героинь хотят принести в жертву Кром Круаху, в "Детях против волшебников" - напрямую дьяволу - а потом...съесть), я бы с удовольствием поучился в школе Кэлпи, побеседовал бы с библиотекарем, который помнит первых ирландских королей, фанател бы от профессора Морриган, которая умеет превращаться в ворону и вообще богиня войны... Более того, Вознесенская и Льюиса мимоходом опускает, дескать, наеретичил со своей белой магией в "Хрониках Нарнии"...
Наверное, мой мозг спасло то, что любимыми книгами к десяти годам у меня стали "Хроники Нарнии" англиканина-Льюиса и "Властелин Колец" католика-Толкиена. Видимо, у меня всё же был литературный вкус - большинство "благостных книжек" ещё и написаны весьма средне.
Нет, в умеренных количествах "благостные" книжки - те, которые написаны хорошим языком - не кажутся мне чем-то ужасным. Никифорова-Волгина я и сейчас бы с удовольствием перечитал - особенно повесть "Дорожный посох". Дело в том, что живых персонажей, способных грешить, а значит - и каяться - в них, как правило, нет. Все шаблонки и картонки с надписью "благодатненько"... Худший грех любого персонажа - печеньки с сухим молоком в пост (как они ещё у авторов не померли с голода, мне весьма интересно. Видимо, настолько любят макароны и обладают повышенной усвояемостью растительного белка), причём в нём он кается, как в массовом убийстве детей.
К чёрту (в прямом смысле слова) глубокие характеры! К чёрту интересный событийный ряд, конфликты, метания, к чёрту, хотя бы, Достоевского - ведь он - о ужас! - пишет о преступниках и проститутках, а их не должно быть в нашем маленьком православном райке с молебствиями и благодатьюшкой. Не Благодатью - а благодатьюшкой, потому, что без греха невозможно узнать Благодать, сравнивать-то не с чем...
Остаётся только придвигать к себе Грэма Грина и Гилберта Честертона, а ещё, как ни странно, писать самому. Мне очень понравилась фраза Льюиса о том, что он писал то, что хотел прочитать - хотя, подозреваю, ни одно православное издательство не захочет выпустить трилогию. Неблагодатненько же.
-
-
09.07.2015 в 21:17-
-
09.07.2015 в 22:04Юлианну я тоже читал, помню, ждал третьей книги, как манны небесной. Вообще на фоне всего остального смотрелось очень здорово и позитивно, все эти войны ангелов с бесами... Ещё "Путь Кассандры" и "Паломничество Ланселота" были интересными, со сравнительно проработанным постапокалиптическим миром...а во последнее у неё мне вообще не нравится. "Эдесское чудо" наполнено морализаторством чуть менее, чем полностью, вообще такое впечатление, что мораль сей басни - "девушки, не выходите замуж по любви".
А "Нарнию" я люблю до сих пор