Уже в который раз думаю о недостатках идеологически ангажированных исторических концепций. Как прекрасно говорит Бовыкин про марксистскую концепцию истории - "у нее есть много достоинств и один недостаток - она не работает".
По сути то же можно отнести к любой концепции, базирующейся на априорной идее. Люди всегда хотят знать ответы на два вопроса - что делать и кто виноват. Идея о том, что виноваты вот эти вот, которые не мы, стара как мир - в разное время вот этими вот были иностранцы, еретики, ведьмы, масоны, аристократы, капиталисты и т. д. С развитием человеческой цивилизации варианты "вот этих вот" становились все более разнообразны, и сейчас вот эти вот могут быть хоть жыдорептилоидами с планеты Нибиру.
Понятно, что придираться к отсутствию у адептов долбославия и мужского движения внятной исторической концепции - себя не уважать. В их основе не лежит ни одной здравой мысли - только вот это древнее желание найти виноватого в своих бедах. Мужское движение действительно является эдаким зеркалом феминизма в том смысле, что туда идут неудачники, не вписавшиеся в текущие нормы социальной успешности и золотую гендерную норму, просо вместо борьбы с гендерной нормой они пытаются очень смешно доказать, что они - то ей соответствуют, это баб им завезли неправильных.
Да, практически обязательным приложением к определению виновного следует заключение, что у них неправильный народ, неправильные пролетарии и вообще основная масса целевой аудитории - тупое стадо с промытыми мозгами. На это можно только сказать - научитесь промывать мозги лучше, другой целевой аудитории все равно не завезут.
Другое дело - феминизм. Какое - то время назад я стал периодически зависать в фем - тредах на холиварке в попытках понять, что же это вообще. Объяснение про дур с небритыми подмышками и недотрахом было верно для отдельных представительниц (а для еще нескольких был бы верен психиатрический диагноз), но это не отменяло существования идей. Я сидел, почитывал, уясняя для себя хотя бы основные моменты всех трех основных направлений современного феминизма (либфем, интерсек, радфем), пока не пришел к интересному выводу.
В современном феминистическом дискурсе царит дикая каша в определениях собственных терминов. Все по-своему характеризуют гендер, патриархат, абьюз и прочие термины, неразрывно с феминизмом связанные. Думаю, если я приду и спрошу, что такое патриархат, в большинстве вконтактовских пабликах меня забанят, а на холиварке пошлют по известному адресу - и все сочтут троллем.
В действительности под патриархатом в феминистическом дискурсе понимается какой-то странный комплекс "это система угнетения женщин мужчинами, имеющая исторические корни". По поводу того, что является угнетением, ведутся споры не на жизнь, а на смерть - лучше не упоминать в фемтредах слова "порно", "проституция", "эпиляция", "декоративная косметика", "осознанное согласие на секс"," семья"," материнство" и много чего еще.
Меня в данном определении больше в данный момент, памятуя о начале поста, интересуют исторические корни. Я никогда специально не интересовался женским вопросом, но даже опрос собеседниц по самым верхам, как правило, показывает их вопиющую историческую безграмотность. Из того, что помню - инквизиция мало того, что сжигала ведьм (представьте себе следственный комитет, созданный для выявления ересей, выносящий и исполняющий приговор, да еще и по делу о колдовстве, которое на момент его создания церковью не признавалось вообще существующим, и все колдуны и ведьмы считались обыкновенными шарлатанами - это уже в прекрасное во всех отношениях Новое время развернулись, да и то в основном протестанты - без всякой, понятное дело, инквизиции), так еще и делала это исключительно по гендерному признаку. На возражение, что сжигали за колдовство не только женщин, на меня напустились со стандартным обвинением в мужезащите и "ой, что вы придираетесь к словам, ведь по сути правда!!!". Как может быть фактически правдой утверждение, основанное на ложных фактах, я спрашивать не стал - пришла администратор с банхаммером наперевес и разогнала нашу богадельню.
Не далее как на днях меня обвиняли в тупости и незнании истории на уровне школьного учебника - ведь право насиловать было официально закреплено за мужчинами! Разумеется, вместо ссылок на фиксацию обычного права или законодательные памятники, которые подтверждали бы этот тезис, мне выдали ссылку... на "Жизнь Ивана" и что-то еще из этнографических материалов. Помимо известного и упоминаемого во множестве этнологических исследованиях и публикациях источников факта, что ситуация могла разниться от деревни к деревне, от уезда к уезду и от губернии к губернии, причем разниться принципиально и парадоксально, помимо того, что этнографические материалы и законодательство - это, мягко говоря, абсолютно разные материалы, помимо существования такой вещи, как "критика источника" - господамы, расширьте свой кругозор и не обобщайте минимум двадцать веков истории христианской цивилизации в соответствии с этнографическим материалом по нескольким русским губерниям, собранным живым человеком с влияющей на восприятие системой взглядов.
История - это не "я прочитал три исторических источника и теперь знаю, что женщин всегда угнетали". Нет, требование пруфов на систематическое целенаправленное жестокое угнетение по половому признаку - это не продолжение жестокого угнетения. Утверждения должны быть подкреплены доказательствами, и ими не являются посылы в гугл, оскорбления и ссылки на статьи в жежешечке такой же интеллектуалки, но прочитавшей аж пять источников и две английских книжки - по gender studies и синенькую.
Дальше временами бывают отдающие шизофренией утверждения о всемирном заговоре патриархалов-историков и прочее "власти скрывают!!!", но тут все ясно. Оппонентки поумнее обычно начинают говорить про слив оппонента и просто пытаются оставить за собой последнее слово в резкой форме (обычно забывая, что слово "шмара" является оскорблением гендерно окрашенным и несущим прямой сексуальный подтекст, как и пожелания пережить изнасилование, но в сторону унтерменшей, видимо, можно), и в итоге становится ясно, что все эти утверждения про суть, природу и исторические корни патриархата они восприняли на веру у авторитетов, что выглядит не идеей и движением за права женщин.
Это выглядит сектой - с истеричным противопоставлением себя врагу, с его расчеловечиванием, со слепой верой в некритически воспринятые утверждения - и с нетерпимостью к любой критике. При критике самые угнетенные и затравленные в мире люди, которые ко всем корректны и вообще няшеньки, при критике они очень внезапно достают матюгальники, забываюто женской солидарности и иногда демонстрируют потрясающие примеры мерзости человеческой натуры.
Феминизму нужна внятная историческая концепция. Яне очень понял, на какую именно таинственную матчасть так любят ссылаться, но что-то мне подсказывает, что среди идеологов феминизма не было ни одной персоны с историческим образованием. Хотя бы просто оконченного истфака. Верю, что изучали экономику и социологию, возможно даже профессионально, но, как показал пример Маркса, еще ни одна экономическая теория не давала твердого основания для грамотной научной концепции.
Если не строить теорию - можно перейти на решение текущих проблем и только их, можно замкнуться в сектантском мирке закрытых пабликов, убеждая себя, что твои травмы самые травмаичные, твою жизнь портят мужчины, и предаваясь сладким мечтам о газовых камерах.
Оба пути видятся мне ущербными. Я знаю о существующем направлении феминистической гендерной истории, но она строится на все той же концепции "женщинам на протяжении всей человеческой цивилизации не давали и пикнуть". Надо исследовать заново, отказаться от удобной позиции "мне должен весь мир по факту угнетения", надо четко прописать положение женщин в любой точке истории. Звучит страшнее, чем есть на самом деле - уже есть научные публикации по вопросу семьи и брака, на которых можно основываться.
И наконец, я считаю, что целенаправленный поиск плохого в истории заставляет опустить руки, а положительные примеры судьбы женщин всех сословий, эпох и характеров наоборот, помогут поверить в себя и чего-то достичь в этой жизни. Поверить в то, что быть женщиной - это не ужасное несчастье, что это не делает вторым сортом и не закрывает весь мир. (Достаточно сказать, что примириться с собственным полом и ужиться с ним в согласии мне помог пример... Марин Ле Пен, потому что женщина, стоящая во главе ультраправой партии - это...мощно).
Я убежден, что однажды девочка, вдохновившаяся примером какой-нибудь женщины из истории, добьется права получить профессию своей мечты из запрещенного списка. Что эти примеры сподвигнут кого-то поверить в себя, полюбить себя, научиться верить, что даже в неблагоприятной ситуации можно найти выход. Что не надо перекраивать себя, потому что в истории есть примеры женщин абсолютно любого характера, социального положения и интересов, от королев и политиков, от деятельниц искусства и идейных лидеров - до обычных домохозяек, которые нашли в этом свое личное призвание, и для каждой найдется свой достойный пример для подражания.